Юридичне бюро про проблеми закордонних паралельних процесів під китайським правом

Юридичні послуги ф сфері відносин з КНР, Китай і Україна
china-ukraine.info

У міжнародних комерційних операціях дуже часто трапляється, що одна операція здійснюється різними сторонами (покупцем, продавцем, перевізником, банком тощо) з різних країн та регіонів. Як наслідок, коли виникає суперечка, сторони, як правило, шукають засобів правового захисту у своїх рідних країнах. Тому суперечливі заходи, пов’язані з міжнародною торгівлею, дуже суттєво існують у судовому процесі за кордоном або навіть у паралельних процесах. Ця стаття зробить короткий аналіз зарубіжних паралельних розглядів у торговельних спорах, пов’язаних із іноземними компаніями, згідно китайського законодавства.


1. Паралельні процедури у міжнародних комерційних спорах

Паралельне провадження у міжнародних комерційних спорах часто посилається на ситуацію, коли різні суди та арбітражні трибунали в двох або кількох юрисдикціях розглядають одну і ту ж претензію від тих самих сторін на основі однієї і тієї ж причини. Якщо така ситуація відбудеться у суто національних суперечках, проблема може розглядатися як проблема e bis in idem , тоді як в міжнародному контексті ця проблема також стосується судового суверенітету, судової допомоги тощо.

(1) Зарубіжні паралельні спори

Відповідно до китайського законодавства, коли паралельні суперечки відбуваються в суто національному судочинстві, партія, як правило, може висувати виклик юрисдикції у пізнішому судовому провадженні на основі non bis in idem і суди повинні підтримувати (див. Статтю 247 Тлумачення Верховного народного суду щодо Застосування Цивільно-процесуального закону Китайської Народної Республіки) Проте, коли існують закордонні паралельні судові справи, засновані на принципі суддівського суверенітету, китайський суд може продовжувати здійснювати свою юрисдикцію у цій справі. Поки китайські суди мають юрисдикцію щодо справи, а прийняття подання сторонами не порушує китайські закони та конвенції або договори про юридичну допомогу, підписані Китаєм, китайські суди можуть розглядати справу незалежно від того, чи була справа вже розглянута чи визначена (див. статтю 533 Тлумачення Верховного народного суду щодо застосування Цивільно-процесуального закону Китайської Народної Республіки).

(2) Зарубіжні паралельні арбітражі

На відміну від судових судових процесів, проблема суддівського суверенітету рідко бере участь у арбітражних процесах (судовий суверенітет рідко бере участь у нормальному арбітражному процесі, але бере участь у стадії виконання іноземних арбітражних рішень, наприклад, державної політики тощо). Як наслідок, поки існує ефективна арбітражна угода між сторонами про подання спору на арбітраж за межами Китаю, і поданий спір знаходиться в рамках арбітражної угоди, китайські суди, як правило, не мають юрисдикції щодо справи (див. Статтю 124.2 Цивільно-процесуального закону Китайської Народної Республіки та статті 5 Арбітражного закону Китайської Народної Республіки ).

2. Управління ризиками проти паралельних процесів за кордоном у міжнародних комерційних спорах згідно китайського законодавства

Існування паралельних процесів може легко спричинити низку проблем. Найбільш очевидною проблемою є те, що сторонам потрібно витрачати більше часу і грошей на вирішення багатьох процедур. Як наслідок, великі витрати витрачаються на просто вирішення процедурних питань (таких як юрисдикційні виклики) замість суттєвих проблем, а весь процес врегулювання суперечок продовжується. Тим часом різні судові процедури, що виникають з тієї самої справи, часто трапляються в різних правових режимах, і потенційно суперечливі рішення можуть також викликати проблеми на стадії виконання.

Коли мова йде про паралельне провадження, існує безліч превентивних механізмів у міжнародних інвестиційних договорах, наприклад, вичерпання місцевих засобів правового захисту та парасолькових положень в рамках попередніх ДІТ, стаття 1126 “Консолідація за НАФТА” тощо. Проте в звичайних комерційних спорах, без діючих конвенцій / договорів, для того, щоб запобігти паралельне провадження, все залежить від того, як сторони приймають превентивні заходи, такі як чіткі угоди про механізми врегулювання суперечок, аргументи за форум non conveniens або подання позову про заборону.

(1) Укладення угод про механізми вирішення спорів

Стосовно примусу сторони зазвичай обирають судовий або арбітражний розгляд для вирішення комерційних спорів. Проте, розглядаючи судовий суверенітет у міжнародних комерційних спорах, суди скоріше здійснюють свою юрисдикцію у справі безкомпромісно, ​​ігноруючи угоду між сторонами, які погодились подати справу до іноземних судів або навіть на поточний закордонний судовий розгляд.

Тому, щоб бути обережними, сторони можуть захотіти обрати арбітраж на судовий процес, щоб уникнути небажаного втручання судів. Крім того, Нью-Йоркська конвенція також значною мірою гарантує транскордонне виконання іноземних арбітражних рішень.

Якщо партія все ж таки віддає перевагу судовій справі, критично, що виняткова категорія юрисдикції використовується як невиключна угода про юрисдикцію, має набагато менш обов’язкову силу. Крім того, слід зазначити, що, хоча Китай офіційно підписав Конвенцію від 30 червня 2005 року про вибір судом угод у вересні 2017 року, і Конвенція може гарантувати транскордонні виконання судових рішень певною мірою на території держав-учасниць, коли в порівнянні з Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, його всесвітній вплив все ще дуже обмежений і має набагато менше держав-учасниць. Поки що конвенція набула чинності в Європейському Союзі (включає Великобританію, але не Данію), Мексику та Сінгапур. Китай, Республіка Чорногорія, Україна та США підписали конвенцію, але ще не ратифікували її. Враховуючи, що кількість держав-учасниць Нью-Йоркської конвенції досягла 159 (до квітня 2018 року).

(2) Аргументи за Форум Non Conveniens

Forum non conveniens – це одна з можливостей протистояти паралельним провадженням. Тим не менше, ефект її застосування на практиці все ще слабкий. Відповідно до китайського законодавства, тест на форум non conveniens є надзвичайно суворим.

По-перше, для успішного вирішення юрисдикції, що базується на forum non conveniens відповідно до китайського законодавства, сторона має довести, що його справа відповідає всім шести критеріям, передбаченим статтею 532 Титулу Верховного народного суду про застосування цивільного процесу Закон Китайської Народної Республіки :

  1. відповідач висуває прохання про те, щоб справа розглядалася більш зручним іноземним судом або висувала виклик юрисдикції;
  2. відповідні сторони не мають жодної згоди щодо вибору китайського суду як компетентного суду;
  3. справа не підлягає винятковій юрисдикції китайських судів;
  4. справа не передбачає жодних інтересів держави, громадян, юридичних осіб та інших організацій у Китаї;
  5. основні факти справи не відбулися на території Китаю, і справа не регулюється китайським законодавством, через що китайські суди можуть мати суттєві труднощі з точки зору з’ясування фактів та застосування законів під час розгляду справи; і
  6. іноземний суд має виключну юрисдикцію у цій справі та буде послухати справу більш зручним способом.

По-друге, навіть якщо всі шість критеріїв будуть виконані, китайські суди все ще матимуть право на розгляд справи чи ні. Іншими словами, китайські суди все ще можуть здійснювати юрисдикцію та розглядати справу. Обгрунтування цього полягає в тому, що питання суддівського суверенітету знову є.

(3) Заявка на Антикостюм

Хоча часто використовується в загальному праві (особливо в англійському праві), китайське законодавство не передбачає заборону проти кодексу. Тому, виходячи з чинного закону та принципу територіального суверенітету, не дивно, що китайські суди не визнають заборони судових засідань іноземних судів проти сторін, які розпочали судовий розгляд у Китаї.

На практиці китайські суди, як правило, просто ігнорують заборони судових засідань, виданих судами за межами материкового Китаю, і протягом тривалого періоду часу просто не існує офіційної репортажі з точки зору китайських судів щодо такого судового документа. Однак 21 липня 2017 року морський суд Ухань видав морську заборону наказати респонденту, який раніше отримав заяву про заборону позову від Високого суду Спеціального адміністративного району Гонконгу, негайно подати запит до Гонконзького вищого рівня Суд відкликає заборону проти кодексу. Це була сама перша офіційна відповідь щодо суду проти судової справи.

Проте слід зазначити, що, хоча китайські суди, як правило, ігнорують питання суперечок про заборону судового розгляду судами за межами материкового Китаю або навіть чітко визначають, що заборона недійсна, китайські сторони все ще не можуть просто ігнорувати заборону проти кодексу. Наприклад, в англійському праві порушення порушення антизаголовного розпорядження може призвести до серйозних наслідків – неповага до суду вважається неповагою до суду. Якщо це так, англійські суди мають широкі примусові повноваження над тими, хто нехтує, і може накласти штраф, вилучити майно або навіть накладати покарання у в’язниці. Таким чином, для суб’єктів або осіб, які займаються закордонним бізнесом та активами або часто виїжджають за кордон, слід ставити обережніше, одержуючи заборону проти кодексу, і розглянути питання в кожному окремому випадку.

Ця стаття, в основному, вилучена з статті авторів у річному звіті про вирішення комерційних спорів у  Китаї (2018 рік) . Звіт редагує Пекінська арбітражна комісія / Пекінський міжнародний арбітражний центр (BAC / BIAC) і буде офіційно опублікований Wolters Kluwer найближчим часом.

Можете задати запитання щодо юридичної допомоги в Україні чи в КНР за допомогою форми зворотнього зв`язку):

Схожих записів не знайдено...

Latest Posts

Китай збільшив імпорт ячменю з України на 163%

Китай Україна ячмінь експорт

china-ukraine.info Як повідомив сайт UBR у 04.05. 2018 та 18.08.2018 сайти Національний Промисловий портал з посиланням на Latifundist, а останній з посиланням на Украгроконсалт   За 2017/2018 маркетинговий рік експорт українського

Щодо рентабельності виробництва в Україні сільгоспродукції

Національний науковий центр Інститут аграрної економіки України

china-ukraine.info Виробництво переважної більшості агропродукції у сільськогосподарських підприємствах України у 2017 році було прибутковим, поінформував директор Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки», академік НААН Юрій Лупенко, коментуючи оприлюднені нещодавно Державною

США, Японія, КНР – найбільші світові фондові ринки

фондовий ринок Японії

china-ukraine.info Ринкова вартість всіх акцій компаній, що торгуються на біржах Японії, за підсумками торгів у четвер становила 6,17 трильйона доларів і перевершила капіталізацію китайських компаній (6,09 трильйона доларів). Напередодні китайський

china-ukraine.info